Comparación entre impresiones digitales y convencionales en la rehabilitación de arcada completa sobre implantes. revision sistematica

Abstract

Introducción: Esta revisión sistemática investiga la comparación de impresiones digitales y convencionales en procedimientos de restauración de arcada completa sobre implantes dentales, con especial atención al paciente totalmente edéntulo. Mediante el análisis de la tecnología de impresión digital, incluidos los scan body y las transferencias digitales, comparo sus ventajas y retos con los métodos convencionales, centrándome en la precisión dimensional y la exactitud de las impresiones obtenidas. Los resultados de esta investigación pueden contribuir significativamente a la práctica odontológica, orientando a los profesionales en la selección de la metodología más adecuada y las necesidades específicas de los pacientes totalmente desdentados. Mejorar la comprensión de cómo afectan estas técnicas a la exactitud y la precisión puede contribuir a elevar la calidad general de los procedimientos de prótesis completa sobre implantes dentales. 1.2. MATERIALES Y MÉTODOS: La presente investigación se llevó a cabo mediante una revisión sistemática que incluyó diferentes tipos de estudios, como ensayos clínicos aleatorizados controlados, estudios de cohorte, estudios de casos - controles y series de casos. Los criterios de inclusión incluyeron la selección de estudios con pacientes totalmente edéntulos sometidos a rehabilitación con prótesis fijas sobre implantes. No se aplicaron restricciones de idioma, y la ventana temporal para la selección de artículos se limitó a los últimos diez años. La búsqueda se realizó utilizando cuatro bases de datos principales: PubMed, Web of Science, y Scopus. La selección de artículos se realizó mediante una evaluación rigurosa de los criterios de inclusión y exclusión, que incluían la exactitud y precisión de las técnicas de impresión digital y convencional en pacientes totalmente edéntulos rehabilitados con prótesis fijas implantosoportadas. Este enfoque metodológico específico permitió una selección cuidadosa y representativa de los estudios pertinentes, contribuyendo a una visión global de las pruebas disponibles sobre el tema investigado. 1.3 RESULTADOS: En la revisión sistemática realizada, se encontró que la impresión digital superó a la convencional, ya que demostró menos desviaciones, con una media de 75 micras en comparación con los 105 micras de la impresión convencional. Estos resultados indican claramente que la impresión digital mostró una mayor precisión y exactitud en comparación con su contraparte convencional. Este hallazgo es especialmente relevante en el contexto de la odontología implantológica, donde la precisión de la técnica de impresión puede tener un impacto significativo en el éxito del tratamiento y en el resultado final de la prótesis dental. 1.4 CONCLUSIONES: A pesar de las limitaciones inherentes de este estudio, los resultados destacan que la impresión digital en rehabilitaciones de arcada completa sobre implantes demuestra una mayor precisión y exactitud en comparación con la impresión convencional. Sin embargo, es importante señalar que las impresiones convencionales siguen siendo una solución más que aceptable en muchas situaciones clínicas. En relación al segundo objetivo, el análisis no reveló diferencias significativas entre las dos técnicas. No obstante, se observó una tendencia que sugiere una mayor precisión de la impresión digital, especialmente cuando se consideran ángulos más extremos de los implantes. Esto sugiere que, aunque no hay diferencias sustanciales en condiciones estándar, la impresión digital podría ofrecer ventajas significativas en ciertos contextos.