Efectos del “blood flow restriction training” en pacientes con reconstrucción de ligamento cruzado anterior. Revisión sistemática

Abstract

Contexto y objetivos: El ligamento cruzado anterior (LCA) funciona como un estabilizador clave para la rodilla y es fundamental para los atletas que participan en una variedad de deportes, especialmente deportes multidireccionales con actividades frecuentes de corte, giros y aterrizajes de salto. En general, las rupturas del LCA representan más del 50% de todas las lesiones de rodilla y generalmente requieren tratamiento quirúrgico, lo que resulta en altos costos de atención médica y un gran impacto en el individuo tanto física como mentalmente. Tras esta cirugía de reconstrucción del LCA, los pacientes experimentan una pérdida significativa de la fuerza en las extremidades inferiores debido a la atrofia muscular y la inhibición artrogénica, lo que predispone a futuras lesiones recidivas en la zona asociadas. El “Blood Flow Restriction Training” (BFRT) implica una restricción parcial del flujo arterial y restricción total del retorno venoso en la extremidad trabajada durante el ejercicio de baja intensidad, lo que parece ser una buena opción de tratamiento para evitar pérdidas de fuerza, atrofia y controlar el dolor articular, y puede ser utilizado cuando no se recomienda el HL-RE (por ejemplo, rehabilitación postoperatoria, rehabilitación cardíaca, enfermedades inflamatorias y personas mayores frágiles). El objetivo de este trabajo fue analizar la eficacia y efectos del BFRT sobre la fuerza, la atrofia y el dolor articular en pacientes con reconstrucción de LCA. Material y métodos: Se realizó una búsqueda bibliográfica en las bases de datos Pedro y Pubmed. Después de haber filtrado los resultados con criterios de inclusión y exclusión, se analizaron ocho ensayos controlados aleatorizados. Resultados y discusión: En los estudios analizados (variando la variable en función del ensayo), el BFRT permitió reducir el dolor, disminuir la atrofia causada por la inactividad e inhibición artrogénica, y aumentar los datos de fuerza de una manera significativa. Cabe destacar que no se observan diferencias de mejora con respecto al entrenamiento de resistencia con cargas altas (HL-RT), pero con el BFRT se obtienen buenos resultados en estas variables, existen pocos efectos adversos, no es invasivo, su coste no es alto, y es aplicable a poblaciones con dificultades para realizar un HL-RT. Sin embargo, faltan más estudios para conocer los mecanismos fisiológicos que dan lugar a estas mejoras, para establecer un protocolo estandarizado de aplicación, y que evalúen a los pacientes a largo plazo. Conclusión: El BFRT tiene muchas ventajas y parece una opción de tratamiento prometedora para pacientes con reconstrucción de LCA. No obstante, en futuros trabajos de investigación, sería interesante profundizar sobre los ajustes de los parámetros para protocolizar y sus efectos terapéuticos como adversos a largo plazo.