Efectividad del cardiocompresor lucas frente a las compresiones manuales en la reanimación cardiopulmonar

Abstract

La PCR representa una emergencia médica con alta mortalidad a nivel mundial, afectando a millones de personas anualmente. La pronta aplicación de la RCP y el uso de desfibriladores aumentan las posibilidades de supervivencia. El cardiocompresor LUCAS garantiza unas compresiones torácicas efectivas y continuas durante la RCP. Existe controversia sobre que maniobra de reanimación es más efectiva. Material y método: Se realizó una revisión sistemática entre 2023 y 2024 mediante la búsqueda científica en bases de datos como PubMed, CINAHL, MEDLINE y Scopus. Se estipularon unas ecuaciones de búsqueda que dieron como resultado 4306 artículos. Tras aplicar los criterios de inclusión y exclusión, y la lectura de los artículos resultante, se obtuvo una muestra final de 12 artículos.Los estudios analizados presentan resultados dispares sobre la efectividad del dispositivo LUCAS frente a la RCP manual. LUCAS mantiene mejor el ritmo de compresiones, pero los tiempos de reanimación y la supervivencia tienden a ser más favorables con RCP manual. El uso de LUCAS puede retrasar el inicio de RCP y conlleva riesgos de lesiones. No hay diferencias en la evolución neurológica entre ambos métodos. La elección del método debe considerar el contexto clínico y los riesgos asociados. El dispositivo LUCAS no presenta mayor efectividad frente a las compresiones manuales en una PCR. LUCAS asegura compresiones continuas de calidad y puede mejorar el ROSC, pero presenta riesgos significativos y no demuestra superioridad en supervivencia respecto a la RCP manual.