%0 Thesis
%A Peralta Heredia, María José
%8 2024-06
%U https://hdl.handle.net/20.500.12880/9147
%X Durante el desarrollo de la investigación, se realizó un análisis comparativo enfocado en
la eficiencia y mediante el uso de una rúbrica detallada, se evaluó la calidad y el
rendimiento de los documentos utilizando varios criterios clave diseñados para
proporcionar una evaluación exhaustiva y representativa de estos.
La incorporación de la inteligencia artificial (IA) en la elaboración de documentos de
prevención de riesgos laborales (PRL) ofrece significativas ventajas en términos de
eficiencia y productividad. La IA puede reducir el tiempo requerido para crear
documentos como "Procedimiento de Trabajo Seguro", “Análisis de Trabajo Seguro” e
“Inspecciones de Seguridad”, en un rango que varía de 2 a 8 veces menos en
comparación con los métodos tradicionales. Este ahorro de tiempo permite a los
técnicos reasignar su enfoque hacia tareas preventivas más críticas, priorizando la
seguridad y la prevención sobre las cargas administrativas.
A pesar de la rapidez y eficiencia de la IA, los métodos tradicionales mantienen sus
ventajas en términos de efectividad y precisión, especialmente cuando se requiere un
conocimiento detallado de normativas legales específicas y las particularidades del
entorno laboral, aunque acelera la producción de documentos, no siempre puede
capturar completamente la realidad del puesto de trabajo sin una supervisión adecuada.
La combinación de métodos tradicionales con la IA mejora todos los aspectos
evaluados. La IA actúa como una herramienta de apoyo que proporciona una base
amplia de conocimientos, facilitando la redacción y asegurando la relevancia del
contenido, mientras que la supervisión humana garantiza la precisión en la aplicación
de normativas y la adaptabilidad a situaciones específicas.
%T Evaluación comparativa del uso de la herramienta de inteligencia artificial para la prevención de riesgos laborales (SAFEIA) frente a métodos tradicionales
%K Riesgos laborales
%K Inteligencia artificial
%K Evaluación comparativa
%~ END